XRP не кваліфікується як інвестиційний контракт

Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) і Ripple подали клопотання про спрощене судове рішення у судовому процесі щодо випуску цінних паперів криптовалюти XRP.

І SEC, і Ripple домагалися спрощеного судового рішення, в якому суд приймає рішення на основі аргументів, викладених у поданні, в обхід звичайного судового розгляду. Обидві сторони також узгодили графік подачі майбутніх документів.

Вимоги в позові суперечать одна одній

SEC стверджувала, що існують «незаперечні докази» того, що XRP є інвестиційним контрактом у світлі тесту Howey, який є основою для оцінки «інвестиційних контрактів» шляхом пропозиції та продажу криптовалюти. З іншого боку, сторона Ripple продовжує стверджувати, що «XRP не відповідає елементам інвестиційного контракту».

Що таке тест Howey

Тест Howey — це тест, який визначає, чи підпадає конкретна транзакція під одне з визначень торгівлі цінними паперами, яке в США називається «інвестиційним контрактом». Походить від позову SEC проти W. J. Howey. Хоча сам тест не є юридично обов’язковим, SEC подала позови проти кількох ICO (продажів токенів) на основі цього тесту.

Претензії Ripple

Базуючись на попередніх судових прецедентах, компанія Ripple стверджувала, що юридичне визначення інвестиційного контракту, наведене в тесті Howey, має відповідати наступним трьом «суттєвим елементам».

• У кожному інвестиційному контракті є угода між промоутером та інвестором, яка встановлює права інвестора на інвестиції.
• Після продажу договір зобов’язує промоутера здійснювати визначену діяльність на користь інвестора.
• Ця угода дає інвестору право брати участь у прибутках, отриманих від зусиль промоутера щодо отримання прибутку з використанням коштів інвестора.

Однак у поданні зазначається, що протягом періоду (2013-2020), поданого в позові, більшість продажів XRP, пожертвувань і грантів, зроблених Ripple, не створили такі договірні відносини між компанією та одержувачем XRP. На відміну від володіння акціями Ripple, просте володіння криптовалютою не дозволяє власнику брати участь у бізнесі Ripple чи іншим чином впливати на діяльність компанії.

Ripple також розкритикує те, що SEC стверджує про існування «інвестиційного контракту», який не має жодного контракту, жодних прав, наданих покупцеві, і жодних зобов’язань, покладених на емітента.

Якщо звинувачення SEC будуть успішними, «продаж звичайних активів усіх видів, таких як діаманти, золото, соєві боби, автомобілі, твори мистецтва тощо» можна було б порівняти з продажем цінних паперів. “Конгрес не надавав таких повноважень SEC”, – підсумовує Ripple.

Інші регуляторні рішення США

У заяві також зазначено, що жоден регуляторний орган США, окрім SEC, не регулював XRP як цінний папір. Мережа боротьби з фінансовими злочинами (FinCEN) Міністерства юстиції та фінансів у 2015 році в мировій угоді з Ripple визначила, що XRP є конвертованою криптовалютою, а Ripple — компанією з грошових переказів XRP.

Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) також класифікує XRP як товар, як «власність» відповідно до федерального податкового законодавства, як «нематеріальний актив» відповідно до Загальноприйнятих принципів бухгалтерського обліку. Та як «цінні папери» це не регулювалося жодним агентством.

Претензії SEC

«Ripple зробила значний поштовх до інвесторів, щоб визначити варіанти використання XRP і вжити заходів для захисту цілісності та ліквідності ринку XRP», — заявили в SEC.

Зокрема, SEC використовує різні заяви керівників Ripple, які стверджували, що було доведено, що компанія продала XRP, рекламуючи його зростаючу вартість, і що інвестори купували XRP в очікуванні прибутку.

Share on Facebook

Tweet